..:.:.::FisherMenFromPinsk::.:.:..

Рыбаки из Пинска: Советы и секреты, хитрости, мастерская рыбака

Добавить в Закладки 
 
  Ловись рыбка  


как ловить угря на море удилище для бортовой удочки уаз на рыбалку по грязи lowrance hook-4x купить в украине картплоттер в екатеринбурге
лодочный мотор течет бензин закинув лески вдали ловим мы корабли вязка петлей для снастей как отличить воблер для троллинга рыбалка голавль в проводку
десногорск рыбалка пду удочка для лова щуки какие лески есть на фидер воблер daiwa видео ловля налима в челябинской
дарственная на лодочный мотор рыбалка стародубский район календарь для рыбалки в украине самодельная слань для лодки монтаж фидера ранинг фидер

Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, поскольку они так плодотворны, ведет к опасному заблуждению. Оно приводит к заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, как мы видели, есть просто результат нашего решения не мириться с ними следуя закону противоречия. Следовательно, лучше избегать некоторых формулировок. По сути дела неправильное употребление этих терминов играет не последнюю роль в смешении логики и диалектики, столь нередком в диалектических дискуссиях. Зачастую диалектика рассматривается в них как часть - причем наиболее совершенная - логики или как что-то вроде реформированной, модернизированной логики. Более глубокие основания такой позиции мы обсудим ниже. Сейчас я скажу только, что наш анализ не приводит к тому заключению, что диалектика имеет какое-либо сходство с логикой. Действительно, логику можно определить - пусть приблизительно, однако для наших целей этого вполне достаточно - как теорию дедукции. Вместе с тем у нас нет никакого основания считать, что у диалектики есть что-то общее с дедукцией. Диалектика, точнее теория диалектической триады, устанавливает, что некоторые события или исторические процессы происходит определенным типичным образом. Стало быть, диалектика есть эмпирическая, описательная теория. Диалектический подход, даже столь схематично понимаемый, повторюсь, во многих случаях вполне соответствует действительности " здесь мы можем найти очень много примеров, которые вписываются в диалектическую схему ", - пишет он о физике. Еще более важна нацеленность диалектики на синтез, на сохранение лучших, сильных сторон противостоящих друг другу вещей. Метод же проб и ошибок как и метод фальсификации, надо полагать предполагает, как пишет сам Поппер, просто замену теории, в которой обнаружен какой-то дефект, новой теорией. Надо ли уточнять, какой из подходов является более рациональным и какой из них применяет на практике мышление, выросшее уже из детских пеленок принципа "все или ничего"? Все эти вещи отмечает сам Поппер.

поппер что такое диалектика критика

Тем не менее он же буквально через два абзаца выносит суровый приговор: Этот момент, этот переход заслуживает более детального рассмотрения. Я не буду рассматривать встречающиеся здесь словесные построения типа такого: Посмотрим на логику рассуждений К. У него получается, что в диалектике синтез - это лишь сумма предшествующего, строится из материала тезиса и антитезиса и, следовательно!

II.ОПЫТ КРИТИКИ

Это и является "введением в заблуждение", поскольку:. Принимая во внимание все сказанное, можно заключить, что диалектическая интерпретация - прежде всего то ее положение, что синтез строится из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе, - если и находит применение, все же вряд ли может способствовать развитию мышления. Но тут явно что-то не так с логикой. Во-первых, совершенно очевидно, что из одних и тех же исходных материалов можно создать вещи с совершенно отличными свойствами. Синтезируя, по новому объединяя только то, что содержится в тезисе и антитезисе, мы не только можем получить некое совершенно новое качество системное свойство, говоря современными терминами - мы обязательно получим нечто, выходящее за рамки существующего. Во-вторых, в диалектике изначально, согласно даже определению, приводимому самим Поппером чуть выше, синтез - это " такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса ". Любой мало-мальски реально мыслящий человек скажет, что новое и нельзя получить не из чего иного, кроме как из "старого". Я лично знаю только одного автора, пишущего о диалектике, у которого получается, что если синтезируется известное с известным, то новое никак нельзя получить. Фамилия этого автора Поппер. А зовут его Карл Раймунд. Ситуация с такими приемами критики получается, в общем-то, комическая. Карл Поппер приписывает диалектике совершенно неприсущее ей положение, затем с успехом опровергает его и сам себя вполне диалектическим положением и на этой "основе" объявляет всю диалектику вряд ли перспективной в плане развития мышления. При некоторой доле фантазии такой способ действий, наверное, можно назвать научной критикой. Но лично у меня ассоциации идут скорее с названием некоторых не очень одобряемых приемов в карточной игре Особое внимание в дальнейшем изложении уделяется диалектическому противоречию - действительно одному из центральных понятий диалектики. Линия рассуждений та же: А затем акценты начинают смещаться. Они даже утверждают, что противоречий вообще нельзя избежать, поскольку они встречаются в мире всегда и повсюду". Раз диалектик утверждает наличие противоречий, да еще повсюду, раз он "не избегает" их, то, делает переход К.

поппер что такое диалектика критика

Поппер, диалектик "примиряется" с противоречиями. А "если мы готовы примириться с противоречиями, то критика, а вместе с нею и всякий интеллектуальный прогресс, должна прийти к концу". Обеспечить развитие может " исключительно наша решимость не признавать противоречий ". Явно необходимо разобраться подробнее, как обстоит дело с противоречием и особенно с "примирением" с ним как в диалектике, так и в реальности. Если мы снова обратимся к определению диалектики, приводимому самим Поппером, то диалектика никак не останавливается на наличии противоположностей тезиса и антитезиса , которые и составляют противоречие. Нет, это определение триады: Более того, там же вполне справедливо говорится, что движение на этом не останавливается. Это вполне соответствует реальному положению вещей. Какой бы предмет мы не рассматривали, он имеет множеством связей с другими. Разрешение противоречия, изменение чего-то, находящегося в этой системе связей, приводит к нарушению тех или иных связей, возникают новые напряженности, противоречия. Как видим, противоречие в диалектике рассматривается динамично, здесь нет никакого намека на "примирение" с ним. Если есть противоречие, то оно должно быть разрешено в синтезе, и диалектика, в общем-то, и занимается изучением и поиском приемов такого разрешения. Поппер не дает ссылку на конкретных диалектиков, ратующих за "примирение" с противоречием, а мне такие авторы не известны, то невольно напрашивается вывод, что здесь мы снова имеем дело с суждением самого Поппера, выдаваемым за суждение, присущее диалектике Прежде чем перейти к рассмотрению того, как соотносятся диалектическое понимание противоречия и попперовская "решимость не признавать противоречие", хочу обратить внимание еще на непонимание, а может и сознательную путаницу в вопросе о противоречии у К.

Есть, хочу напомнить, противоречие конкретное и противоречие вообще, противоречие, как общее выражение явления. Все, что выше говорилось, относится к конкретному противоречию. Любое конкретное противоречие идет к своему разрешению и в этом смысле к исчезновению - вся диалектика, еще раз повторюсь, нацелена на ускорение этого процесса. Но это не значит, что с разрешением конкретного противоречия исчезает противоречие вообще. Во-первых, наряду с одним противоречием существуют множество других противоречий. Перед тем, как его рассмотреть, нужно вспомнить о том, что Поппер назвал "железобетонным догматизмом": Однако ясно, что этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: Очевидно, что такая позиция закладывает фундамент для чрезвычайно опасной разновидности догматизма — для догматизма, которому уже не надо бояться критики. Ведь всякая критика в адрес любой теории должна основываться на методе обнаружения противоречия — в рамках самой теории или между теорией и фактами, как я сказал ранее. Поэтому гегелевский метод вытеснения Канта эффективен, но, к несчастью, слишком эффективен. Он делает систему Гегеля неуязвимой для любой критики и нападок и, таким образом, является догматическим в чрезвычайно специфическом смысле. Я назвал бы этот метод железобетонным догматизмом. Можно отметить, что подобный же железобетонный догматизм помогает устоять зданиям и других догматических систем. Под противоречием применительно к Канту понимается возможность при использовании "чистого разума" - без привлечения опыта - в сфере, недоступной для опыта, получать какие угодно "равномощные" и равноценные результаты. Гегелю Поппер приписывает намерение обойти эту проблему, рассмотрев данные "противоречия" как нормальные и даже плодотворные в рамках диалектики. Это совершенно неверно - хотя бы потому, что различные результаты "по Канту" - попперовские "противоречия" не являются точнее, не обязательно являются тезисами и антитезисами в диалектическом смысле. Диалектика совершенно не собирается решать ту проблему, которую поставил Поппер. В силу этого логичная с виду концепция "железобетонного догматизма" теряет всякую связность и становится набором наукообразных утверждений - вполне в стиле логических "доказательств", разобранных мной в начале. Способы участия приличных людей в интеллектуальном проекте VIKENT. Викентьева о творческих личностях. Политика конфиденциальности Для результативных людей: Гражданский кодекс РФ и международные нормы. Кант рассуждал примерно следующим образом. Сознание способно постигать мир или, вернее, мир, как он представляется нам, потому что этот мир не является совершенно отличным от сознания,— он подобен сознанию.

Дело в том, что в процессе приобретения знания, постижения мира наше сознание, так сказать, активно усваивает весь материал, который привходит в него посредством чувств. Оно оформляет этот материал, отчеканивает на нем собственные внутренние формы или законы,— формы или законы нашего мышления. То, что мы называем природой,— мир, в котором мы живем, каким он является нам,— есть мир уже усвоенный, систематизированный нашим сознанием.

Поппер К. Что такое диалектика

И будучи, таким образом, ассимилирован сознанием, он сознанию и подобен. Я не собираюсь предлагать доводы за или против кантовской эпистемологии и не намерен подробно обсуждать ее. Но я хочу подчеркнуть, что она безусловно не является полностью идеалистической. Как отмечает сам Кант, она представляет собой смесь, или синтез, своеобразного реализма и идеализма; ее реалистический элемент — это утверждение, что мир, как он является нам, есть некоторый материал, организованный нашим сознанием, идеалистический же — утверждение, что он есть материал, организованный нашим сознанием. Такова довольно абстрактная, но, несомненно, оригинальная эпистемология Канта. Прежде чем перейти к Гегелю, я должен попросить читателей — моих любимых читателей, которые не являются философами и привыкли полагаться на свой здравый смысл,— не забывать об эпиграфе, предпосланном этой статье, поскольку то, что они сейчас услышат, наверное, покажется им абсурдом — и, на мой взгляд, совершенно справедливо. Как я сказал, Гегель в своем идеализме пошел дальше Канта. Гегель тоже задавал себе эпистемологический вопрос: Но его теория была более радикальной, нежели Кантова. Он не говорил, как Кант: Мимоходом замечу, что эпистемологическое решение Канта: Она позволяла философу строить некую теорию мира, исходя из чистого разума, и утверждать, что это и есть истинная теория действительного мира. Тем самым допускалось именно то, что считал невозможным Кант. Гегель, следовательно, должен был попытаться опровергнуть Кантовы доводы, направленные против метафизики. Он сделал это с помощью своей диалектики. Чтобы понять диалектику Гегеля, мы должны снова вернуться к Канту. Стремясь избежать чрезмерно детального обсуждения, я не стану рассматривать триадичное строение кантовской таблицы категорий, хотя оно несомненно вдохновило Гегеля Однако я должен упомянуть о кантовском методе опровержения рационализма. Как я отмечал ранее, Кант утверждал, что область нашего знания ограничена сферой возможного опыта и что деятельность чистого разума pure reasoning за пределами этой сферы лишена основания. Кант доказывал это так. Пытаясь построить теоретическую систему на основании чистого разума,— например, доказывая, что наш мир бесконечен идея, явно выходящая за пределы возможного опыта , мы можем достичь своей цели. Однако мы обнаружим, к своему ужасу, что с помощью равноценных аргументов всегда можно доказать и прямо обратное. Иными словами, выдвигая метафизический тезис, мы всегда можем сформулировать и защитить его полный антитезис. Причем оба эти аргумента будут иметь примерно равную силу и убедительность — оба они будут казаться в равной или почти равной мере разумными.

поппер что такое диалектика критика

Вот почему, говорил Кант, разум обречен спорить сам с собою и сам себе противоречить, если он выходит за пределы возможного опыта. Если бы я решил дать некую осовремененную реконструкцию или реинтерпретацию Канта, отклоняющуюся от его собственного взгляда на свою деятельность, я бы сказал, что, по Канту, метафизический принцип разумности или самоочевидности не приводит однозначно к одному и только одному результату или теории. Всегда можно привести доводы, внешне примерно равноценные, в защиту различных и даже противоположных теорий. Таким образом, если мы не прибегаем к помощи опыта, не проводим эксперимент или наблюдение, которые, по крайней мере, указали бы нам на необходимость элиминировать определенные теории, а именно те, которые, будучи внешне вполне обоснованными, противоречат наблюдаемым фактам, то мы никак не можем надеяться когда-нибудь разрешить спор соперничающих теорий. Как же Гегель преодолел Кантово опровержение рационализма? Очень просто — он предложил не обращать внимания на противоречия. Они просто-таки неизбежны в развитии мышления и разума. Они только показывают недостаточность и неудовлетворительность теории, которая не учитывает того факта, что мышление, то есть разум, а вместе с ним согласно философии тождества и действительность, не есть нечто раз и навсегда установившееся, но находится в развитии, что мы живем в эволюционирующем мире. Гегель утверждает, что Кант опроверг метафизику, но не рационализм. Гегель в своей философии тождества приходит к выводу, что, поскольку развивается разум, должен развиваться и мир, и поскольку развитие мышления или разума является диалектическим, то и мир должен развиваться по диалектическим триадам. Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются метафизическими в более узком, собственно гегелевском смысле, но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Ускользая таким образом от Кантовой критики, Гегель пускается в крайне опасное предприятие, поскольку доказывает примерно следующее: Однако ясно, что этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: Очевидно, что такая позиция закладывает фундамент для чрезвычайно опасной разновидности догматизма — для догматизма, которому уже не надо бояться критики. Ведь всякая критика в адрес любой теории должна основываться на методе обнаружения противоречия — в рамках самой теории или между теорией и фактами, как я сказал ранее. Поэтому гегелевский метод вытеснения Канта эффективен, но, к несчастью, слишком эффективен. Он делает систему Гегеля неуязвимой для любой критики и нападок и, таким образом, является догматическим в чрезвычайно специфическом смысле. Я назвал бы этот метод железобетонным догматизмом. Можно отметить, что подобный же железобетонный догматизм помогает устоять зданиям и других догматических систем.

Это становится ясно, если мы вспомним, что. Утверждая, что философия является наивысшим выражением деятельности разума, и говоря о развитии разума, Гегель имеет в виду главным образом развитие философского мышления. Действительно, вряд ли диалектическая триада может найти лучшее применение, чем при исследовании развития философских теорий. Отсюда вполне понятно, почему Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной — если не важнейшей — частью логической теории. Я уже критиковал такое представление о диалектике; хочу только повторить, что любая разновидность логического рассуждения — будь то до или после Гегеля, в науке, математике или же в любой подлинно рациональной философии — всегда основывается на законе противоречия. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. Однако если Гегель считает диалектическим такое рассуждение, которое пренебрегает законом противоречия, то он наверняка не сможет найти в науке ни одного примера подобного рассуждения. На диалектике зиждется не научное рассуждение как таковое,— более или менее успешно описать в терминах диалектического метода можно лишь историю и развитие научных теорий. Конечно, на исходные вопросы: Только в этом контексте может работать и пониматься любой схематизм диалектики, в частности — триада. Карл Поппер проходит мимо всей этой проблематики, и поэтому он напрямую отождествляет диалектику с упрощенной, обессмысленной "триадой". Сформулирую это резче — как сквозной тезис всего последующего изложения. Этот спор возможен только после устранения "полосы отчуждения". Но позитивизм сам по себе устранить эту полосу не в состоянии. Теперь — непосредственно о Поппере и "триаде". Карл Поппер понимает "триаду" для него это тождественно диалектике так: Сначала — идея, теория, или движение. Это можно назвать "тезисом". Такой тезис скорее всего повлечет за собой противоположение, ибо подобно большинству вещей в мире, не лишенный слабых мест, он будет иметь ограниченную ценность. Противоположная ему идея, или движение называется "антитезисом", в силу своей направленности против первого — "тезиса". Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не будет найдено? Это решение, которое является третьим шагом, называется "синтезом" К сожалению, в этом разъяснении — за исключением слов "тезис", "антитезис", "синтез" — нет ничего общего с идеей, в особенности в гегелевском смысле. Перечислю хотя бы несколько моментов такого — "ничего общего".

Во-первых, тезис и антитезис триады по идее Аристотеля или Гегеля вовсе не возникают откуда-то извне теории, как чертики ex machina, и не сосуществуют как некие индикаторы "слабых мест" и изъянов друг друга. Это — моменты переходы развития одного понятия соответственно — теории , но — сие NB — в ее категориальном — логическом — осмыслении. Скучнейший "пример" с "качеством — количеством — мерой" в разделе категорий бытия здесь — несмотря на его изъезженность — вполне представителен; во всех теориях: Во-вторых, синтез вовсе не есть взаимная индульгенция "относительной ценности" см. Поппер тезиса и антитезиса, с сохранением их "достоинств" и очищением от их "недостатков". Ни тезис, ни антитезис вообще не могут быть поняты через "достоинства" и "недостатки". Это слова "из другой оперы": Речь в триадном синтезе идет о другом. Синтез — это обнаружение высшего тождества тезиса и антитезиса в некоей новой теоретической структуре, предполагающей взаимопредположение, взаимополагание, взаимоотрицание и тезиса, и антитезиса. Причем такая теоретическая структура необходимо имеет форму нового понятия. Скажем, в материале современной физической теории: Или — в понятии "состояния" как синтеза возможностей быть определенным в понятиях пространственных и что исключает первое определение в понятиях импульсных. Вообще, как ни странно, в размышлениях и разъяснениях Поппера нет ни слова о логическом развитии теории, о логике ее внутреннего обоснования и вывода, хотя весь схематизм триады говорит только об этой логической ситуации. Наконец, в-четвертых, — хотя об этом я говорил все время и далее еще скажу более развернуто — в триаде речь идет не о научной теории как таковой и об ее внешнем сопоставлении с "фактами" , но о научной теории в ее философско-логическом, в частности, — категориальном осмыслении. Для Поппера триада относится именно к научной теории в ее позитивном, если не позитивистском определении , а философская "теория" понимается лишь как частный случай теории научной образца XIX века. Далее я расшифрую некоторые из этих тезисов. Конечно, на исходные вопросы: Только в этом контексте может работать и пониматься любой схематизм диалектики, в частности — триада. Сформулирую это резче — как сквозной тезис всего последующего изложения. Но позитивизм сам по себе устранить эту полосу не в состоянии. Сначала — идея, теория, или движение. Такой тезис скорее всего повлечет за собой противоположение, ибо подобно большинству вещей в мире, не лишенный слабых мест, он будет иметь ограниченную ценность. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не будет найдено? Это решение, которое является третьим шагом, называется "синтезом" Это — моменты переходы развития одного понятия соответственно — теории , но — сие NB— в ее категориальном — логическом — осмыслении. Речь в триадном синтезе идет о другом. Синтез — это обнаружение высшего тождества тезиса и антитезиса в некоей новой теоретической структуре, предполагающей взаимопредположение, взаимополагание, взаимоотрицание и тезиса, и антитезиса.

Причем такая теоретическая структура необходимо имеет форму нового понятия. Скажем, в материале современной физической теории: Вообще, как ни странно, в размышлениях и разъяснениях Поппера нет ни слова о логическом развитии теории, о логике ее внутреннего обоснования и вывода, хотя весь схематизм триады говорит только об этой логической ситуации. Такая модальность триады совершенно исключает взаимопонимание Поппера и Гегеля или — Поппера и Аристотеля, совершенно исключает продуктивность критики гегелевских триадных построений см. Эти построения, конечно, возможно и на мой взгляд, — необходимо критиковать, но только после того, как уточнен предмет разговора.

До такого уточнения понятий любая критика диалектики неплодотворна. Впрочем, и архитектоника собственно научной теории: К этим упрощениям попперовского понимания диалектики я сейчас перейду. Немного об этом отождествлении.

  • Strike pro razor lip eg-207
  • Сапог на лодочный мотор своими руками
  • Воблер депс купить
  • Видео магадан охота и рыбалка
  • Столкнувшись с определенной проблемой, ученый предлагает в порядке гипотезы? Теорию подвергают критике с самых разных сторон? Проверка же теории достигается посредством как можно более строгого испытания? Это, конечно, вариант метода проб и ошибок. Теории выдвигаются в качестве гипотез и тщательно проверяются? Если результат проверки показывает, что она? Метод проб и ошибок есть, по существу, метод элиминации. Теперь расшифрую поставленные в скобках знаки вопроса.

    См также:
  • Школа танцев спб метро рыбацкое
  • Кукурузная каша для фидера
  • Свими руками для рыбалки
  • Воблеры vissi
  • Защитный комбинезон для рыбалки
  • Самая большая ядерная подводная лодка в мире
  • Рыболовный трипод

  • Интересного общения - (для работы комментариев необходим включенный джава-скрипт в браузере):
      © 2006 - 2017гг. Использование материалов сайта без активной гиперссылки запрещено.
     Подразделы::.:..
      Намотай на ус где найти карпа весной
     Поиск:



      Все о рыбалке рыболовные магазины в вологде медведь
     Советы бывалых::.:..
     Ловись рыбка рыбалка для друзей как быстро

     Нам 10 лет::.:..
    Наши скромные интернет достижения:

    Наш сайт в каталоге ДМОЗ Наш сайт в каталоге Майл


    Наш сайт в Яндекс каталоге ТИЦ и ПР сайта


    02.03.2006 - 30.07.2017
      Спасибо что Вы с нами! Рыбки
     Из советов::.:.:..
      Рыболовам на заметку Рыбки
     Советы бывалого::.:.
      Ни хвоста, ни чешуи как привязать леску с крючком к удочке
     Рекомендуем::.:.:..
      На реке на озере приманка на кальмара купить

     
    >   © 2017 http://tos-uk.ru
      Своим опытом делятся : Олег (Fishermen), Практик, Теоретик
      Дизайн и веб-поддержка: Мотин Алексей
      Почта нашего сайта: fishermen@tos-uk.ru

      FisherMenFromPinsk: Полезные советы и секреты рыболовам, рыбацкие хитрости, мастерская рыбака, отчеты


     

    [Наверх]